В первую очередь стоит отметить, что первая Европейская хартия городов была принята Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы в 1992 году. В 1992 г. в России лишь начинается самостоятельный этап после распада СССР  и о местном самоуправлении думали в последнюю очередь, так как существовала реальная угроза выхода из состава России многих её субъектов. Однако на данный момент движущие силы, которые стремились к самостоятельности, вплоть до образования государств, перестали угрожать национальному единству РФ. Думается, что стоит уделять значительное внимание для создания такого нормативного акта, как Европейская хартия городов, естественно с присущими РФ особенностями.

В Преамбуле описываются проблемы и пути их возможного решения. Конечно, в России существовали тогда и существуют сейчас сходные проблемы, как и в европейских странах, например, углубление социальных различий и кризис народных кварталов, растущая миграция и старение населения, постоянное расширение площади городов. Несомненно, здесь перечисляются не все трудности, которые существуют на сегодняшний день в России. В Преамбуле справедливо отмечено, что принимались иные документы, которые способствуют развитию городов. В России ввиду того, что местное самоуправление начало формироваться совсем недавно по сравнению с опытом европейских стран, нормативно-правовые документы касались всего местного самоуправления в целом, в которых перечислялись общие принципы организации местного самоуправления. Региональные же нормативные акты по сути дела были ограниченной копией общефедерального законодательства, а именно ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” от 06.10.2003 N 131-ФЗ. В Преамбуле верно отмечено глубокое осознание масштабов происходящих изменений и о коллективном стремлении учитывать эти изменения. В России, к сожалению, организовать коллективную работу по улучшению положения дел городов и предоставить самостоятельность является сложной, но решаемой задачей.

Комментарий к главе “Достижения Европы в отношении городов
и перспективы новой урбанистики.”

В данной главе речь идёт о том, что выборные местные лица - члены Конгресса хотят обозначить основные принципы, по которым предполагается дальнейшее функционирование городов. Используется очень броский термин горожане - граждане, который в России употребляют как отдельные элементы. Есть граждане, есть горожане. Можно предположить, что горожане – граждане это жители города, которые имеют активную гражданскую позицию по отношении к делам, как всего государства, так и города, в особенности. Тот фундамент принципов, который перечисляется, несомненно, как бальзам на сердце города, а именно для его жителей, для горожан - граждан, читать одно удовольствие. Рассмотрим некоторые из них.

11. Европейские города принадлежат своим горожанам-гражданам, являясь экономическим, социальным и культурным благом, которое призваны унаследовать грядущие поколения. Как определяется город в понимании данного принципа? Здесь обозначено, пожалуй, истинное значение города. Город есть благо. И не просто благо, а культурное, социальное, экономическое благо, которое не только принадлежит горожанам – гражданам, а должно быть унаследовано грядущим поколением. Спроецируем данный принцип на российские города. К сожалению, наблюдается ужасная тенденция неуважительного, небрежного отношения к городам, в которых проживают люди, складывается такое ощущение, что горожане вовсе и не проживают в городе,  а всего лишь приехали в гости. При этом даже в качестве гостей ведут себя ничтожнейшим образом. Попытки, которые принимаются на уровне власти привести города в чувства, сходят на нет.

14. Европейские города представляют собой благоприятное поле для творческого многообразия, они полны мощных новаторских сил. Эти города являются особым местом для расцвета личности и доступа к знаниям и информации. Они могут интегрировать и взаимно обогатить многочисленные типы самобытности и культур, которые в них находятся.

Не раскрывая содержание данного принципа, так как он вполне ясно изложен сразу перейдем к ситуации в российских городах. Новаторство в России, исторически, по не понятным для автора причинам, не использовалось должным образом, новаторские идеи считались необоснованными и затратными. Однако, свежие идеи, которые не были востребованы в российском обществе, благоприятно трансформировались в зарубежных странах, в том числе  и в странах Европы. Так же особо стоит отметить фразы “благоприятное поле для творческого многообразия” и “города являются местом для расцвета личности”. Да, действительно, благоприятное поле в России есть, но вот не для творческого многообразия и расцвета личности. В России очень сильна тенденция “оттока умов” за границу и с каждым годом она лишь усиливается. Это очень большой минус для всей России в целом и для городов, в частности.

18. Города, к которым мы стремимся, это города, основанные на устойчивом развитии, учитывающие важность защиты местной и глобальной окружающей среды. О защите окружающей среды в России только говорят, но не предпринимают реальных шагов. Напротив, на самом высоком уровне подписываются указы, согласно которым, российские города могут превратиться  в “мировой могильник” отходов. Предприятия тяжёлой и легкой промышленности не соответствуют мировым стандартам качества по защите окружающей среды. А ведь именно эти предприятия и насыщают воздух тяжелыми частицами, которыми дышат горожанами, не минуемо приводящие к болезням, передающиеся на генетическом уровне. Санкции, налагаемые на предприятия – загрязнителей в соотношении с их доходами ничтожны и не составляют реального барьера в предотвращении выбросов органических веществ в воздух.

Комментарий к главе “Город горожан-граждан”

В данной главе авторы хартии призывают граждан не быть безответственными к делам городам, то есть не проявлять абстенционизм, а напротив, быть активными в отправлении публичных дел. Авторы говорят об ответственности выборных органов местного самоуправления. Призывают к внедрению одного из главных достижений современной цивилизации, а  именно электронную информационную технологию. При этом данный призыв реализуется повсеместно на практике. Отмечается особая роль государства, которое должно выступать гарантом солидарности, призванной вписаться в перспективу сбалансированного обустройства территории на региональном, национальном и европейском уровнях. Но вмешательство государство не должно ограничивать права и свободы на местном уровне, то есть получается, что государство должно выступать арбитром между городами, чтобы не допустить беспорядочную и безжалостную конкуренцию. Подобные призывы должны быть донесены до горожан России. Несмотря на всю критичность предыдущих комментариев, в данном случае стоит отметить, что российские города стараются не отставать в использовании электронных технологий, а, напротив, в некоторых моментах даже опережают Европу. Правда, сохраняется фактическое отсутствие ответственности работников органов местного самоуправления.

Комментарий к главе “Города в условиях устойчивого развития”

Глава “Города в условиях устойчивого развития” посвящена экологическому вопросу, который становится всё более актуальным и нуждается в незамедлительном решении. Существующее распределение городских территорий вызывает беспокойство. Разбросанный и не сконцентрированный город, как правило, сопровождается функциональной и секторальной специализацией пространств между торговыми центрами, жилыми кварталами, местами проведения досуга, промышленной и ремесленной зоной и т.д., что резко подрывает экологический капитал наших городов. Такая модель разбитого на сектора города ведет к нерациональному использованию энергии и усиливает негативные последствия для окружающей среды. У этой политики нет будущего. Нужно планировать российские города вокруг компактных и плотных урбанистических форм, требующих минимума ресурсов для поддержания и позволяющих горожанам прямо по соседству иметь доступ к разным городским структурам и службам, а также к пространству для отдыха и охраняемым природным средам. Город должен выступать как экономный в отношении своих ресурсов, своей почвы, перемещения людей и энергетики. Только координация и компактность городов позволят сделать городское пространство более легким, более доступным, более живым для всех горожан независимо от их социальных условий, возраста или состояния здоровья. Также ставится вопрос о мобильности города,  в котором уделяется особое внимание городскому транспорту. Следует развивать эффективные альтернативные виды транспорта помимо автомобильного. Отрицательные последствия приоритетного развития автомобильного транспорты ныне хорошо известны.

Комментарий к главе “Город, основанный на солидарности”

Положения, которые прописаны в данной главе можно целиком и полностью переложить на ситуацию в российских городах, что и будет сделано в комментарии. Наши города существуют на более широких территориях, они развиваются в местном, в региональном и национальном пространстве. Они политически и экономически включены в эти пространства, и в них сосредоточены социально-экономические противоречия, в частности то глубокое социальное неравенство, которое существует в российском обществе. Устойчивое развитие городов должно сочетать экономическую деятельность городов и защиту нашей окружающей среды, и при этом призвано учитывать требование социального равенства. Необходимо города России трансформировать в такие города, которые были бы пространством высокого качества жизни для всех, обеспечивал доступ всем к городу и его службам, в частности в области образования, здравоохранения, культуры и жилья. Особое значение имеет вопрос жилья. Постоянное перемещение населения в последние годы привело к росту городов, вызвав в стране жилищный кризис, который обострился в результате роста цен на недвижимость и землю. Нужно уделять особое внимание созданию разнообразного предложения жилья с целью поддержания в наших кварталах необходимого социального смешения. Должна быть предоставлена возможность во всех чертах российского города иметь жилье, отвечающее их потребностям и их доходам. (прим. VoxLex.ru)

Комментарий к главе “Город знаний”

Данная глава посвящена сохранению самобытности городов Европы, что также можно сказать и о самобытности российских городов.  Вместе с тем самобытность не должна быть ограничена какими-либо консервативными взглядами, напротив нужно стремиться развивать наши коммуникационные и телекоммуникационные инфраструктуры, расширять доступ к Интернету, создавать “пространство знаний”, распространять электронное управление.

Вывод:

Таким образом, Европейская хартия городов, которая разработана и принята в Европе имеет право существовать и по отношению к российским городам. Данная хартия являет собой бесценный опыт, который необходимо трансформировать в России с учётом самобытности. В некоторой степени такой документ поможет воспитать в жителях городов горожан – граждан, которые будут проявлять активную гражданскую позицию. Решение проблем, которые стоят перед местным самоуправлением, да и перед всей Россией в целом возможно только путём консолидации граждан, воспитания духа солидарности.

Автор: Гудиев А.А.